“Que ni Marx ni Engels n’emploient la formule de “socialisme scientifique” ou celle de “wissenschaftlicher Sozialismus” dans les années quarante et plus tard encore n’est pas pour surprendre étant donné que le terrain pouvait paraître entièrement occupé, depuis les platitudes sentimentales de Cabet jusqu’aux spéculations de la nouvelle philosophie allemande, contre lesquelles ils voulaient promouvoir une science révolutionnaire. C’est sans doute dans ce contexte que s’explique l’article anonyme de Carl-Ludwig Bernays rédigé en janvier 1847 à Paris sous l’infuence directe de la correspondance et des relations personnelles qu’il entretenait avec Marx a Bruxelles et avec Engels à Paris, et dans lequel il qualifie leur entreprise de “wissenschaftlicher Kommunismus” (1). A ce témoignage sur le vif correspond tout à fait le compte rendu ultérieur que Marx donne en 1860 dans ‘Herr Vogt’ sur leur activité théorique et pratique d’avant 1848 (…). Les formulations de ce brouillon de Marx sont reprises purement et simplement de celles de 1845-1847 (certaines même rappellent Henry Celliez); et si on devait avoir un doute, la référence de Marx à son livre contre Proudhon suffirait tout à fait à le lever. Quelques années plus tard paraissait la première version de l”Anti-Dühring’ (1876-1878) de Friedrich Engels, dont trois chapitres remaniés  par l’auteur lui-même et traduits par Lafargue devaient constituer la brochure ‘Socialisme utopique et socialisme scientifique’, parue d’abord en français en 1880 avec une préface rédigée par Marx et signée de Lafargue, puis en allemand en 1882 sous le titre ‘Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft'” [Jacques Grandjonc, Communisme – Kommunismus -Communism. Origine et développement international de la terminologie communautaire prémarxiste des utopistes aux néo-babouvistes, 1785-1842, 2013] [(1) Celliez, Devoir, p. 256-257]