La Comune di Parigi non era un'istituzione parlamentare ma della classe operaia

“En appréciant la Commune, Marx évite soigneusement de recourir à la terminologie démocratique, monnaie détériorée par un trop long usage. “La Commune était, écrit-il, une institution non parlementaire, mais ouvrière, et cumulait les fonctions des deux pouvoirs exécutif et législatif”. Ce que Marx met tout d’abord en valeur, ce n’est pas la forme démocratique, chère à Kautsky, mais le caractère essentiel de classe. La Commune, on le sait, avait supprimé l’armée régulière et la police, elle avait décrété la sécularisation des biens ecclésiastiques. Elle avait fait cela en s’autorisant du droit révolutionnaire dictatorial de Paris, sans consulter la puissance souveraine de la démocratie qui, durant cette période, si l’on s’en tenait aux formes établies, trouvait une expression beaucoup plus “légale” dans l’Assemblée Nationale de Thiers. Mais la révolution ne se met point aux voix. “L’Assemblée Nationale, dit Marx, ne jouait ni plus ni moins qu’un rôle épisodique dans cette révolution, dont l’authentique représentant restait, encore et toujours, Paris armé”. Que nous voilà loin du formalisme démocratique!” [Leon Trotsky, Terrorisme et communisme (L’anti-kautsky), 1963]