“Il me sembre que là aussi il convient de remonter aux principes de Lénine. Lénine, au cours de sa polémique avec la prétendue opposition ouvrière, a donné lors du Xe Congrès une réponse claire et frappante à cette question. Lénine fait la difference entre la “propagande deé idées à l’intérieur d’un parti politique en lutte” et l'”échange de vues scientifiques” dans les publications spécialisées. Dans le projet de Lénine en cette matière, projet qui devait être adopté ensuite par le Congrès, nous lisons: “Pour toutes ces raisons, le congrès du Parti Communiste Soviétique rejetant résolument les idées mentionnées, expression de la déviation anarcho-syndicaliste, reconnaît comme indispensable: 1°. Une lutte inflexible et systematique contre ces idées. 2°. Le Congrès considère la propagande de ces idées comme incompatible avec l’appartenence au Parti Communiste Soviétique. En confiant au Comité Central du Parti la réalisation la plus stricte de ces résolutions, le congrès spécifie que dans le publications spécialisées, recueils d’articles, etc., on peut et on doit réserver une place à l’échange aussi approfondi que possible des points de vue des membres au parti dans toutes les question énumérées” (Lénine, Oeuvres, t. XXXII, p. 224 de l’édition russe). En motivant ce projet, Lénine disait: “…Si quelqu’un s’intéresse à approfondir dans toute leurs subtilités les citations d’Engels, à la bonne heure! Il existe des théoriciens dont l’avis sera toujours utile au parti. Cela est necéssaire. Nous éditerons deux, trois gros récueils d’articles, cela est utile et absolument nécessaire. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec la lutte des plate-formes, peut-on le confondre?” (Ibid., p. 231). “Ne freinez pas notre travail politique, surtout dans les moments difficiles. Si le camarade Chlagnikov, par exemple, pour compléter le tome qu’il vient d’éditer et qui relate les expériences de sa lutte révolutionnaire encore dans l’illégalité, editait dans les mois qui viennent un second volume écrit à ses moments perdus, contenant une analyse de la notion de “producteur”, à la bonne heure! Mais la présente résolution nous servira d’indicateur”. (Ibid., pp. 231-232)” [‘La réponse de R. Werfel’] [in ‘Une controverse en Pologne: le role des intellectuels dans le mouvement ouvrier. L’article de I. Kolakowski; La réponse de R. Werfel] [Cahiers internationaux. Revue internationale du monde du travail, N° 80, Novembre 1956]
- Categoria dell'articolo:Nuove Accessioni
- Articolo pubblicato:12 Marzo 2013