“La question de savoir si un mouvement national est «juste» ou non s’est révélée un sujet inépuisable et inextricable de controverses de même que l’attitude à adopter à l’égard de tel parti ou pays socialiste agissant au nom du prolétariat. Tout dépend finalement des critères, même s’ils ne doivent servir qu’à couvrir des intérêts de parti ou de puissance et à justifier des décisions purement pragmatiques. Marx et Engels n’avaient certes pas de telles arrière-pensées suspectes ni d’intérêts de grande puissance à ménager. Il n’en reste pas moins que leur attitude fut assez pragmatique. Les critères de jugement et les positions qu’ils ont adoptés avaient connu pas mal de fluctuations qui mèritent d’être examinées. Pour commencer, il ne s’agit pas d’une simple adhésion de leur part au principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Certes, ils se gardent de prendre une position absolument nette à ce sujet. A l’occasion d’un débat parlementaire, Engels cite par exemple, pratiquement sans commentaire, le discours d’un député allemand de Posnanie affirmant que «le droit des peuples à se distinguer par nationalités est un droit flambant neuf et qui n’est reconnu nulle part (1)». «Dans toute l’Europe, écrit Engels dans un autre article, il n’est pas une seule grande puissance qui n’ait incorporé à son territoire des partis d’autres nations… Personne ne soutiendra que la carte de l’Europe soit définitivement tracée. Mais, tous les changements, pour être durables, doivent tendre dans l’ensemble à rendre de plus en plus aux grandes nations européennes, douées de vitalité, leurs frontières naturelles, fixées d’après la langue et les sympathies. En même temps, les fragments de peuples, que l’on trouve encore ça et là, et qui ne sont plus capables de mener une existence nationale, restent incorporés aux grandes nations, soit en s’y dissolvant, soit en se conservant comme de simples monuments ethnographiques sans importance politique. Les considérations militaires n’interviennent qu’en second lieu (2)». Le même esprit anime deux textes d’Engels de 1866 sur la question de savoir «Qu’est-ce que la classe ouvrière a à voir avc la Pologne» où il établit une nette différence entre nations et nationalités (3). Il reconnaît le droit à disposer d’elles-mêmes pour les ‘premières’, mais pas pour autant pour les ‘secondes'” (pag 58-59) [Miklós Molnar, ‘Marx, Engels et la politique internationale’, Gallimard, Paris, 1975] [(1) Nouvelle Gazette rhénane, 31 août 1848; (2) Friedrich Engels: “Le Pò et le Rhin” dans Marx et Engels, Écritis militaires, Éditions de l’Herne, Paris, 1970, p. 383; (3) ‘Werke’, t. 16, p. 153-163] [‘”La questione se un movimento nazionale sia “giusto” o meno ha dimostrato di essere un argomento inesauribile e inestricabile di controversie, come pure l’atteggiamento da adottare nei confronti di un certo partito o paese socialista che agisce in nome del proletariato. Tutto dipende alla fine dai criteri, anche se questi non devono servire che a coprire degli interessi di partito o di potenza e a giustificare decisioni puramente pragmatiche. Marx ed Engels certamente non avevano tali secondi fini sospetti né interessi di grande potenza da portare avanti. Resta il fatto che il loro atteggiamento era abbastanza pragmatico: i criteri di giudizio e le posizioni che avevano adottato avevano subito molte fluttuazioni che meritano di essere esaminate. Per cominciare non è una semplice adesione da parte loro al principio del diritto dei popoli a disporre di loro stessi. Certo, sono attenti a prendere una posizione assolutamente chiara su questo argomento. In occasione di un dibattito parlamentare, Engels cita per esempio, il discorso di un deputato tedesco della Posnania che afferma che “il diritto dei popoli a distinguersi per nazionalità è un diritto nuovo di zecca che non è riconosciuto da nessuna parte (1)”. “In tutta Europa, scrive Engels in un altro articolo, non esiste una sola grande potenza che non abbia incorporato nel suo territorio parti di altre nazioni … Nessuno sosterrà che la mappa dell’Europa sia definitivamente tracciata. Ma, per essere duraturi, tutti i cambiamenti devono tendere nel complesso a dare sempre di più alle grandi nazioni europee, dotate di vitalità, i loro confini naturali, fissati in base alla lingua e alle affinità. Allo stesso tempo, i frammenti di popoli, che troviamo ancora qua e là, e che non sono più in grado di condurre un’esistenza nazionale, rimangono incorporati nelle grandi nazioni, o dissolvendosi in esse, o conservandosi come semplici monumenti etnografici senza importanza politica. Le considerazioni militari non intervengono che secondariamente” (2). Lo stesso spirito anima due testi di Engels del 1866 sulla questione di sapere “Che cosa ha a che fare la classe operaia con la Polonia”, dove egli stabilisce una chiara differenza tra nazioni e nazionalità (3). Egli riconosce il diritto di disporre di se stesse per le ‘prime’, ma non per le ‘seconde’ “(pag 58-59)]

Chiudi il menu