'Le caratteristiche degli intellettuali radicali: individualismo, inattitudine all'organizzazione'

“Lénine ne s’est jamais caché ce danger: il a toujours ouvertement dénoncé l’opportunisme du mouvement ouvrier comme une manifestation petite-bourgeoise au sein du mouvement ouvrier, ou, en d’autres termes, comme l’acceptation, de la part de couches déterminées du prolétariat, des idéologies petits-bourgeoises, entrées même dans le parti de la classe ouvrière, surtout à travers les intellectuels qui sont souvent le véhicule des idéologies adverses dans nos rangs: “Chez nous, écrivait-il dans “Un pas en avant, deux pas en arrière (Oeuvres choisies, T. I, p. 361), les masses ouvrières sont influencées par un élément social étranger à elles, par les intellectuels radicaux. Et tout savent que la social-démocratie orthodoxe exprime les tendances prolétariennes du mouvement et la social-démocratie opportuniste celles intellectuelles démocratiques…”. “Nul n’osera nier que ce qui caractérise d’une façon générale les intellectuels, en tant que couche particulière dans la société capitaliste contemporaine, c’est justement l’individualisme, l’inaptitude à la discipline et à l’organisation; c’est ce qui, entre autres, distingue désavantageusement cette couche sociale d’avec le prolétariat; c’est aussi ce qui explique la mollesse et l’instabilité des intellectuels, dont le prolétariat a si souvent à se ressentir”. De nombreuses années plus tard, au lendemain de la révolution de février 1917, devant l’initiale timidité des masses, il écrivait: “Une formidable vague petite bourgeoise submerge tout; elle écrase non seulement par son nombre, mais aussi par son idéologie le prolétariat conscient, c’est-à dire qu’elle a contaminé de très larges milieux ouvriers en leur communiquant ses conceptions petites bourgeoises en politique” (‘Les Tâches du prolétariat dans notre Revolution’, Oeuvres choisies, Tome II, p. 21). Et même après la révolution d’octobre, il admonestait: “Ils (les petits producteurs de marchandises) entourent de tous côtés le prolétariat d’une ambiance petite-bourgeoise, ils l’en pénètrent, ils l’en corrompent, ils suscitent constamment au sein du prolétariat des récidives de défauts propres à la petite bourgeoisie: manque de caractère, dispersion, individualisme, passage de l’enthousiasme à l’abattement” (‘Le Gauchisme, maladie infantile du communisme’, Oeuvres choisies, Tome II, p. 713). Il en découle que les couches moyennes non seulement assument la fonction de défenseurs de l’ordre social existant dans l’intérêt de la classe dominante, mais qu’elles exercent une influence continue et pernicieuse sur le mouvement ouvrier, à travers la diffusion du poison opportuniste qui, dans des occasions déterminées, peut trouver des possibilités rapides d’expansion (lorsqu’une répression particulièrement dure rend la lutte assez difficile, ou lorsqu’une amélioration des conditions économiques suscite l’illusion du bien-être durable et stable, ou quand il s’agit de trouver des avantages déterminées à travers l’alliance avec les classes bourgeoises aux dépens du mouvement ouvrier en général; ou même à l’occasion de crises sociales profondes quand il s’agit de retenir la vague révolutionnaire du prolétariat par des changements de formes de la structure bourgeoise, pour empêcher le renversement de la structure même). C’est pourquoi le problème de l’opportunisme social-démocrate est aussi un problème d’orientation des couches petites-bourgeoises. Quelle doit donc être l’attitude du prolétariat envers ces classes moyennes? D’opposition irréductible? Au contraire. Dans la “Critique du programme de Gotha”, Marx a déjà répondu négativement à cette position, qui était alors une manifestation du sectarisme d’origine lassalienne. Il écrit en effet dans la IVe Glose au programme: “De ce point de vue, c’est donc une absurdité de plus que de faire des classes moyennes, conjointement avec la bourgeoisie, et, par-dessus le marché, des féodaux une “même masse réactionnaire” en face de la classe ouvrière” (‘Critique du programme de Gotha’, Editions sociales, 1950, p. 27).” [Lelio Basso, ‘Essai sur l’alliance du prolétariat et de classe moyennes’, Cahiers Internationaux, N° 28, Juillet-Aout 1951, pag 7-18]