Il censore Skutarov lascia passare la prima traduzione russa del 'Capitale' di Marx

“A partir de 1872, quand la censure impériale autorisa la première traduction russe du ‘Capital’, le marxisme influença l’ensemble de l’intelligentsia, qu’elle fût intégrée ou radicale. On sait que Marx est passé par une crise de russophobie qui l’amena à exclure du concert des nations civilisées “le barbare des rives glacées de la Néva” (1853). Mais quand cette russophobie s’atténua, dans les années 1870, il se trouva jusque dans les ministères de Saint-Pétersbourg des fonctionnaires pour s’enchanter d’une pensée qui creusait l’écart entre l’Occident et la Russie et, par là-même, semblait justifier l’existence et la permanence d’un appareil d’Etat différent de tout ce qui existait à l’Ouest. En cela, ils pensaient comme Skutarov, le censeur qui laissa passer le ‘Capital’. Skutarov estima que la critique marxiste portait essentiellement contre l’industrialisation et le laisser-faire de l’école de Manchester, ce qui ne pouvait que conforter l’ordre russe, ce robuste contraire de tousles dévergondages britanniques. Après l’échec de Terre et Liberté, le traducteur russe du ‘Capital’, Danielson, pensait que les révolutionnaires devaient laisser à l’Etat la charge d’endiguer le capitalisme sauvage et de préserver le système communitaire traditionnel. Au ministère de l’Intérieur, ce populisme d’Etat ne déplut pas aux éléments les plus conservateurs, les moins “bismarckiens”, attentifs à tirer partie de tout ce qui critiquait le désordre occidental. Dans les années 1890, changement de perspective: au ministère des Finances, l’oeuvre majeure de Marx ne fut plus comprise comme un anathème, mais comme un évangile. Ce fut surtout sous Serge Witte que le ‘Capital’ passa pour une apologie passionnée de l’industrialisme et Marx pour un champion du capitalisme, tant il montrait de fougue à chanter les prouesses de la bourgeoisie usinière et de foi dans l’action irréversible des lois économiques. Les fonctionnaires qui fondaient l’industrie lourde et construisaient le réseau ferré en faisant suer le moujik n’interprétèrent pas son déterminisme économique d’une manière dialectique (tout ce qui existe engendre sa propre contradiction) mais positiviste: après l’ère de l’agriculture, celle de l’industrie. Ainsi se trouvait justifié le sacrifice des masses rurales, sacrifice inscrit dans la nature des choses, sinon dans le sens de l’histoire” [Régis Ladous, De l’état russe a l’état soviétique, 1825-1941, 1990]