“En 1921, après un voyage en Russie Foster devint communiste (1). Sa conversion l’amena à réviser les concessions opportunistes qu’il avait faites au gompérisme. Mais elle ne modifia pas sa conception tactique essentielle, à savoir la condamnation de tout «dualisme» sur le plan syndical. Il persistait à penser qu’il fallait opérer ‘du dedans’ seulement et que le syndicalisme industrial ne pouvait être construit qu’au travers de la vielle fédération. Il fut encouragé dans cette attitude par Lénine en personne. En 1920, celui-ci avait publié sa ‘Maladie Infantile du Communisme’, dans laquelle il s’en prenait vivement aux révolutionnaires «de gauche», tels que les syndicats réactionnaires et se refusent à y travailler. «Point n’est besoin d’en douter, écrivait Lénine, MM. Gompers, Henderson, Jouhaux, Legien sont trés reconnaissants à ces révolutionnaires de «gauche». Et il basait sa condamnation du «dualisme» sur la constatation que «des millions d’ouvriers en Angleterre, en France, en Allemagne, passent ‘pour la première fois’, de l’inorganisation complète aux formes élémentaires…, de l’organisation, à celle des syndicats (2)». Mais l’évolution du mouvement ouvrier avait pris en Amérique une tournure différente de celle de l’Europe. Si Lénine avait analysé attentivement l’expérience toute récente de la grève de l’acier, il eût constaté que, précisément, aux Etats-Unis, le «mouvement syndical réactionnaire», pour reprendre son expression, avait systématiquement saboté et ‘fait échouer’ l’organisation des millions de travailleurs inorganisés. Par consequent, en donnant aux communistes américains le conseil simpliste et unilatéral de travailler exclusivement dans l”AFL’, il apportait à la solution du problème essentiel (l’organisation des inorganisés) une réponse insuffisante. Foster, bien entendu, lut la brochure de Lénine avec délice. Il y vit une justification sans appel de la tactique qu’il préconisait depuis dix ans (3). Mais plus tard, en 1928, Losovsky, secrétaire général de l’Internationale Syndicale Rouge, devait faire une critique impitoyable de la tactique de Foster (comme si celle-ci n’avait pas été la stricte application des consignes reçue de Moscou). Il lui reprocha, non sans raison, d’avoir trop misé sur les leaders de l’AFL, d’avoir fait de la condamnation du «dualisme» un fétiche et, partant, d’avoir négligé l’organisation directe des inorganisés dans les industries de base et de production de masse, que l’AFL n’avait été ni capable ni désireuse d’organiser. Et Foster fit son ‘mea culpa’. Il exhuma d’autres citations de Lénine, qui cette fois, lui donnaient tort» (4)” [(1) Foster, William Z., ‘From Bryan to Stalin, 1937, 156-163; (2) Lénine, Oeuvres complètes, XXV, 1935, 238-250; (3) Foster, op. cit., 137-138; (4) Ibid. 214, 289; Du même ‘Little brothers of the big labor fakers’, 1931, 23]  [Lenin-Bibliographical-Materials] [LBM*]